На Радоницу в Тайге произошёл пьяный конфликт с печальными последствиями.

В начале октября прошлого года в одном из населённых пунктов Яшкинского округа произошло убийство. Вернувшаяся домой с работы женщина обнаружила в бане труп своего сожителя с множественными травмами и огнестрельным ранением. Недавно следствие по делу завершилось, и преступник предстал перед судом.

Дарья КУСТОВА
Главный редактор

Яшкинский межрайонный следственный отдел завершил расследование уголовного дела по обвинению жителя одного из поселков Яшинского округа в совершении убийства другого человека. Дело передано в суд. В ходе расследования было установлено, что мотивом для совершения преступления стали неприязненные отношения, вызванные тем, что потерпевший ранее совершил преступление в отношении отца этого жителя посёлка. О том, как проходило следствие, нашей газете рассказал руководитель отдела Дмитрий Орлов.

Ретроспектива

Шестнадцать лет назад потерпевший (назовём его П.) совершил тяжкое преступление, в результате которого погиб мужчина. Был осуждён, десять лет провёл в тюрьме. Около шести лет назад вышел на свободу. Жил сначала в одном из посёлков нашего округа, затем, встретив женщину, переехал в другой населённой пункт. Оказалось, пара поселилась по-соседству с сыном (назовём его Х.) мужчины, который погиб из-за П. много лет назад.

«На глаза не показывался»

Опасаясь возможной мести от сына погибшего мужчины, П. опасался Х., старался обходить того стороной и лишний раз с ним не пересекаться. Если видел его издалека, останавливался и пережидал.
- Как ранее судимый, потерпевший не имел постоянного места работы, перебивался временными заработками. Работала в основном его сожительница, — рассказывает Дмитрий Орлов. — В один из дней октября 2023 года женщина, вернувшись домой, обнаружила в бане тело П. Вызвали сотрудников правоохранительных органов. Было установлено, что смерть носит насильственный характер. На трупе были обнаружены следы огнестрельного ранения, а также травмы головы, лица и конечностей.
Благодаря оперативно полученной информации о возможной причастности фигуранта (Х., сына погибшего 16 лет назад мужчины) к совершению указанного преступления и грамотно спланированных следственных действий, в частности, подробного осмотра места происшествия и обыска, произведенного по месту жительства подозреваемого в случаях, не терпящих отлагательств, были получены доказательства, свидетельствующие о его безусловной причастности к совершению данного преступления. В том числе было обнаружено орудие преступления со следами крови на нём.
Несмотря на наличие весомых доказательств, фигурант поначалу отрицал свою причастность к совершению данного преступления, а затем выдвинул версию о том, что причинил П. телесные повреждения в результате необходимой самообороны.
Однако данная версия была опровергнута комплексом проведённых по уголовному делу следственных действий и различных экспертиз (их проведено почти двадцать).

Было ли убийство местью?

- Подозреваемый имел в своём распоряжении три единицы огнестрельного оружия, был членом охотничьего сообщества, имел сейф. в котором хранилось оружие, — продолжает Дмитрий Александрович. — На одном из ружей были обнаружены следы крови, которая, как установила одна из экспертиз, принадлежит убитому. Были найдены сапоги, тоже со следами крови потерпевшего. Согласно выводам экспертизы, именно этими сапогами были оставлены следы на месте преступления.
На самом фигуранте, который придумывал разные версии своего пребывания на месте преступления, были обнаружены телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью, тогда как у потерпевшего было обнаружено более двадцати травматических воздействий. То есть, говорить о «необходимой самообороне» не приходится. Х. сначала выстрелил в потерпевшего, затем избивал его всем, что попадалось под руку.
- Можно ли здесь говорить о состоянии аффекта?
- В ходе следствия была проведена психиатрическая экспертиза, которая не выявила состояние аффекта: для него характерны определённые признаки.
Соседи потерпевшего за несколько дней его до убийства видели на опушке леса человека в камуфляжной одежде защитного цвета. Такая же одежда был изъята у подозреваемого. Мы предполагаем, что он несколько дней ходил к дому потерпевшего, видимо, планировал и размышлял, как он совершит данное преступление.
Жена фигуранта в это время на несколько дней уехала из посёлка в соседний регион, он был предоставлен сам себе. Видимо, в этот момент он и решился совершить это преступление.
Ещё мы размышляли над тем, имеет ли место месть, но пришли к выводу, что непосредственно кровной мести, которая предусматривает более тяжкую ответственность за убийство, в данном случае не имеется. Прошёл значительный период времени после того убийства. Да и сам фигурант после произошедшего шестнадцать лет назад принимал участие в поисках преступника, лишившего его отца, и у него была возможность убить потерпевшего ещё тогда. Мы установили участников тех поисковых мероприятий, которые показали, что, когда они пришли на место, обнаружили нынешнего потерпевшего вместе с нынешним фигурантом. Возможно, Х. и сделал бы что-то с П., но свидетели достаточно быстро там появились.
Таким образом, мотивом преступления явилась именно личная неприязнь, вызванная тем, что потерпевший П. когда-то совершил преступление в отношении отца Х.

Следователям пришлось разбираться в довольно закрученной истории убийства, когда ненависть нашла выход шестнадцать лет спустя. По результатам расследования уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Точку в нём поставит в суд. Часть первая статьи 105 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

25 марта 2024 года отделом дознания Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу в отношении жителя пгт. Яшкино возбуждено уголовное дело по факту ложного сообщения о терроризме.

Правоохранительными органами установлено, что 27-летний мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя мобильный телефон, позвонил в службу ЕДДС (112) и сообщил: «Вы сейчас все полетите на воздух, ближайшие четыре часа! Потому что мне нужно бомбу занести, она на мне…».

Как сообщил нашей редакции заместитель прокурора Яшкинского района Алексей Толмачёв, в результате преступных действий телефонного хулигана были отвлечены силы и средства Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу на проверку сообщения об акте терроризма.

С учётом сложившейся практики под телефонным терроризмом следует понимать заведомо ложное сообщение о наличии взрывного устройства в каком-либо месте, включая объекты социальной инфраструктуры.

Такие действия квалифицируются как уголовное преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма).

Согласно указанной норме обязательным признаком совершения данного преступления является мотив хулиганских побуждений, т.е. действий, выражающих грубое и явное неуважение к обществу.

Сообщение с угрозами может быть выражено в любой форме (устно, письменно, с помощью средств связи).

При этом сообщение подобного рода может быть направлено любому адресату (правоохранительным органам, органам власти, руководителям предприятий, учреждений, организаций, а также гражданам).

Так, по ч. 1 ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено наказаниев виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 18 месяцев, либо ограничения свободы на срок до 3 лет, либо принудительных работ на срок от 2 до 3 лет.

Если же акт телефонного терроризма совершен в отношении объектов социальной инфраструктуры (в том числе если он повлек за собой причинение крупного ущерба), то такие действия наказываются штрафом в размере от 500 тыс. до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 5 лет (ч. 2 ст. 207 УК РФ).

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, наступает в отношении лица, достигшего ко времени совершения преступления 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Яшкинский районный суд приговорил несовершеннолетнего, в сентябре стрелявшего по дверям маршрутного автобуса, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Осуждённый признал вину и готов компенсировать ущерб.

Дарья КУСТОВА
Главный редактор

О том, как проходило следствие по резонансному делу, широко обсуждаемому общественностью, нашей газете рассказал руководитель Яшкинского межрайонного следственного отдела Дмитрий Орлов.
- Дмитрий Александрович, расскажите вкратце суть дела. Когда это произошло, что случилось?
- В один из последних дней сентября 2023 года компания подростков, прогуливавшаяся по улице посёлка, увидела движущийся им на встречу автобус, следующий по маршруту номер 10. Один из этих подростков решил проявить свою «удаль» перед друзьями. Из пневматического пистолета он произвёл несколько выстрелов по данному автобусу.
Выстрелы он производил не прицельно, то есть не целился в кого-то конкретно из находившихся в автобусе людей. хотя понимал, что помимо водителя, в автобусе также могут находиться пассажиры.
В результате стрельбы были повреждены два стекла на передней и на средней двери автобуса, которые в последующем подлежали замене. Из-за стрельбы дальнейшее движение по маршруту было невозможно. Водитель попытался догнать стрелявших, но, в данной ситуации молодость оказалась сильнее. Подростки, испугавшись сотворённого, убежали.
В последующем в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками полиции, были установлены личности стрелявшего и его друзей, возбуждено уголовное дело по статье 213 Уголовного кодекса Российской Федерации — хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По итогам расследования уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором Яшкинского районного суда обвиняемому несовершеннолетнему, учитывая его положительные характеристики, назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Хотелось бы отметить, что несовершеннолетний осуждённый, воспитывался в неполной семье, у матери-инвалида, возможно, это стало одной из причин совершения преступления. И в школе, и в техникуме, где в настоящее время парень обучается по специальности газосварщик, он характеризуется положительно, учится хорошо.
- То есть, вот одним таким своим поступком он себе жизнь подпортил?
- Безусловно, подпортил, но в данном случае, поскольку реального лишения свободы удалось ему избежать в силу положительных характеристик, полного признания вины, содействия, раскаяния и желания возместить причинённый ущерб, после отбытия условного срока судимость будет снята.
Но, учитывая, что данное преступление привело к остановке движения общественного транспорта по маршруту, то есть был нарушен общественный порядок, были задеты интересы других граждан, которые на этом автобусе рассчитывали ехать. а также транспортное предприятие понесло материальные потери, — без наказания это деяние остаться не могло. И в данной ситуации оно, я считаю, соразмерно, совершённому преступлению.
Но вместе с тем правосудие обязано дать чёткий сигнал жителям нашего посёлка, что такие действия совершать нельзя.
- Расскажите, как следствие проходило?
- Были установлены сначала владелец данного пистолета, потом и остальные его компаньоны, с которыми он вместе гулял по улице. Изначально они шли на пустырь, пострелять по банкам, по бутылкам из пневматического пистолета.
Хочется отметить, что разрешение на него не требуется, поскольку он не попадает под ограничения, установленные законом. Но практика показывает, что в последнее время достаточно много пневматических пистолетов стало находиться на руках у граждан. Данный фактор вызывает тревогу, так как несовершеннолетние не до конца понимают разницу между проступком и преступлением, итакие ситуации могут происходить.
После установления личности было возбуждено уголовное дело, затем переданное в следственный комитет, поскольку относится к нашей подследственности. Менее чем за два месяца расследование уголовного дела было завершено, и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.
Первое заседание по нему состоялось в начале марта, и буквально на днях был вынесен приговор.
- Вы сказали, что подросток готов возместить ущерб. Он уже сделал это?
- Пока ещё нет, потому что своего дохода у него нет, но существует договоренность о том, чтобы во время летних каникул он придёт на данное предприятие и отработает нанесённый ущерб, выполняя различные работы, возможно, что и по специальности, на которую обучается. Сам ущерб составил около сорока тысяч рублей.