Яшкино, статьи, Телефонного террориста, «заминировавшего» вокзал в Яшкине, осудили
: ,

Яшкино, статьи, Телефонного террориста, «заминировавшего» вокзал в Яшкине, осудили

Телефонного террориста, «заминировавшего» вокзал в Яшкине, осудили

Телефонного террориста, «заминировавшего» вокзал в Яшкине, осудили

06.11.2017 Преступление и наказание


Прокуратура Яшкинского района сообщает, что вынесен приговор жителю одной из деревень, который в мае нынешнего года сообщил в полицию ложную информацию о том, что железнодородный вокзал в районном центре якобы заминирован.

Дарья КУСТОВА

Ранним утром 19 мая в отдел полиции позволил неизвестный и сообщил о том, что железнодорожный вокзал в Яшкине заминирован. Полицейские оцепили территорию вокзала, в течение нескольких часов проверили его, но не обнаружили никаких подозрительных предметов. В тот же день телефонного террориста вычислили – нашли по исходящему номеру телефона и записи его голосового сообщения. Кроме того, голос «шутника» узнал один из участковых.
Приехавшие в дом террориста полицейские застали 55-летнего жителя села крепко спящим. Выяснилось, что всю неделю он выпивал, а утром 19 мая, в День пионерии, решил отметить праздник, спомнил клич пионеров «Всегда будь готов!» и решил проверить бдительность полицейских, сообщив им о якобы готовящемся взрыве на железнодорожном вокзале. Так эту историю преподнесли местные СМИ.
Преступление, совершённое злоумышленником, предусмотрено частью первой статьи 207 Уголовного кодекса РФ – «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
20 октября обвиняемому К., жителю одной из деревень района, Яшкинским районным судом был вынесен приговор. Государственное обвинение в лице районной прокуратуры требование суда поддержало.
Судом было установлено, что 19 мая в 7.06 утра, К., находящийся в состоянни алкогольного обвинения, замыслив нехорошее дело, позвонил со своего мобильного телефона в дежурную часть полиции и соврал о том, что на железнодорожном вокзале в Яшкине готовится взрыв, создающий опасность жизни людей.
В судебном заседании К. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его адвокат ходатайство поддержала. Гособвинитель – помощник прокурора района – относительно расмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
В связи с тем, что подсудимый К. полностью осознавал «характер и последствия», суд счёл возможным постановить обвинительный приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд характерирозовал согласно указанной статье УК РФ. Обвинение, с которым К. согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
То, что преступление К. совершил в алкогольном опьянении, сделало его вину более тяжкой. Как подсудимый пояснил суду, он сам считает, что именно пьянка стала причиной совершения этого преступного деяния – после выпитого спиртного характер К. меняется, и он не может полностью контролировать свои действия. При этом на учёте у врача-нарколога и психиатра К. не состоит, привлекался к административной ответственности, но участковым характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс то, что К. полностью признал свою вину, его раскаяние и явку с повинной, выраженную в данных в тот же день им самим объяснениях, записанных до возбуждения уголовного дела. Суд учёл состояние здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК (явка с повинной), но наличие отягчающего обстоятельства не дало суду возможность применить часть первую статьи 63 (в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).
Исключительных обстоятельств по делу, а также иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усмотрел.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счёл возможным не изолировать К. от общества, а назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с приговором, телефонному террористу было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. То есть, наказание вышло не слишком строгим. Сотовый телефон с сим-картой, с которого К. звонил в полицию, после суда ему вернули.



 
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений